De la mesa de negocios para
buscar soluciones inmediatas a la crisis de desabastecimiento de agua potable
de la ciudad convocada por el Alcalde, más que soluciones quedaron en evidencia
los palos de ciegos que se están dando frente a la crisis.
Hasta ahora se han dado a
conocer cuatro propuestas puntuales:
Veinte pozos ofrecidos por
el Gobierno Nacional con una expectativa de diez litros por segundo cado uno
que de resultar positivos aportarían doscientos litros de los seiscientos
cuarenta que nos hacen falta. La última experiencia la tuvimos con la casas
gratuitas para las que Findeter contrato la construcción de cinco pozos con una
expectativa de veinticinco litros cada uno pero fueron excavados diez y sumados
los dos, en los que se encontró agua, hoy no aportan más de nueve litros por
segundo.
Otra propuesta es la planta
desalinizadora exclusiva para Taganga. Proyecto de muy largo plazo habida
cuenta que implica la construcción completa de la red de acueducto que no
existe en ese corregimiento.
Lo último en tecnología lo
ofrece una empresa mexicana que cuenta con una nueva patente de bajo costo y mayor
rendimiento. Propuesta que puse en manos de la empresa Metroagua SA ESP y cuyos
representantes han mostrado interés en venir a la ciudad para hacer la
presentación. (Ver PRESENTACIÓN
PLANTA DESALINIZADORA: http://1drv.ms/1rfhSmb)
Una tercera propuesta es
adoptar el proyecto que desde 1994 está estructurado para captar agua del río
Guachaca con generosos y continuos caudales independientemente si es verano o
no. (Ver PROYECTO GUACHACA:
http://1drv.ms/1mAtGfS) Este proyecto
puede construirse rápidamente y se cuenta con presupuesto para resolver, en
corto plazo, la crisis. Sobre esta propuesta, salvo anuncios, ninguna decisión
se ha tomado.
Y una cuarta propuesta consistente
en traer agua cruda desde el río Magdalena mediante la modalidad de Asociación
Público Privada -APP-. Esta propuesta se limita a traer el agua cruda desde el
río Magdalena sin asumir la operación del acueducto local, que debe tratarla y
distribuirla a los usuarios.
Esta oferta fue radicad en
el despacho del Alcalde de Santa Marta mediante carta remisoria el 23 de
octubre de 2012. (Ver CARTA
REMISORIA: http://1drv.ms/1r3TfxA)
Luego de ires y venires desde
el despacho de la Alcaldía el 24 de diciembre de 2013 se programó una reunión
de presentación de la oferta (Ver MAIL ALC 24DIC2013: http://1drv.ms/VdIhX3)
Reunión que finalmente se
celebró el 6 de marzo de 2014. En la que no solo se aceptó la oferta sino que
por instrucciones del Alcalde de Santa Marta se ordenó darle trámite conforme a
ley a la oferta y proceder a las siguientes etapas que ésta obliga.
De esta reunión se dejaron
varias constancias, fotos, audios, etc. Pero además se redactó un acta en la
que se hicieron constar las intervenciones de quienes participaron en dicha
reunión y las decisiones adoptadas. Acta que luego de redactada, el Alcalde se negó
a firmar. (Ver BORRADOR
ACTA: http://1drv.ms/1ploUaS)
Conforme a los acuerdos
pactados, el proyecto de prefactibilidad fue revisado y ajustado a solicitud
del Alcalde de Santa Marta. Por lo cual se presentó un nuevo informe ejecutivo
que fue remitido al despacho del mandatario. (Ver PREFACTIBILIDAD CORREGIDA: http://1drv.ms/1vuVoEl)
Santa Marta ha tenido la
posibilidad de avanzar en esta proposición desde 2012. Proposición que por las
acciones positivas de la administración comprometió a la ciudad frente a dicha
propuesta. No obstante ello el Alcalde ha evidencia pretender echar rever a
pesar del camino andado.
Rever que deja a la ciudad
frente a una evidente demanda que desde ya se ve venir. Lo que compromete,
igualmente, el patrimonio de los samarios sin siquiera haber recibido una gota
de agua.
De acuerdo con el marco
normativo que regula este tipo de ofertas la Alcaldía, una vez expresó su
beneplácito, debió proceder a emitir la comunicación de aceptación de la
prefactibilidad al Consorcio; registrar ante la Dirección Nacional de
Planeación y el RUAPP (Registro Único de Asociación Público Privada) para que
se iniciara la etapa de factibilidad, entre otras. Máxime cuando fue la primera
y la única de su género. Pero nada de esto se hizo.
Desde 2012 la ciudad ha
contado con esta otra opción; pero literalmente ha permanecido engavetada negándole
a la ciudad otra oportunidad para hacerle frente a la crisis, no obstante que
lo anuncian como una de las soluciones.
Claro que para esta
engavetada podría haber una explicación. El Alcalde se subió a este bus de la
APP con las empresas Construcciones e Inversiones Beta S.A.S. y el Arquitecto
Consultor Edgardo Arzuza Cuesta sin contar con las facultades, por parte del
Concejo Distrital de Santa Marta, para tal fin.
Seguimos en sequía, sin agua y dando palos de ciegos.
ALEJANDRO ARIAS
MIEMBRO DE LA FUNDACIÓN PARA LA PRENSA LIBRE
Twiter: @ALEJANDRO_ARIA2
------------------------------------------------------
Toda persona que no desee recibir mis correos ruego por favor me informe
Este documento puede ser asimilado por las autoridades como una denuncia
Igualmente puede ser reproducido y publicado, parcial o totalmente,
así como los soportes con los que se documenta.
Para ello basta dar el crédito respectivo y respetar el sentido del autor.
